Mẫu bảng hỏi căng thẳng và hài lòng cuộc sống sinh viên

Đề tài sức khoẻ tinh thần sinh viên ngày càng nhiều ở các ngành tâm lý, giáo dục và quản trị. Bốn thang đo trong mẫu đều ngắn, được dùng rộng rãi và có bản gốc công bố, giúp bảng hỏi gọn mà vẫn chuẩn.

Mô hình nghiên cứu gợi ý

Mô hình gợi ý, cần lập luận từ tổng quan: căng thẳng cảm nhận làm giảm sự hài lòng cuộc sống, còn lòng tự trọng và niềm tin vào năng lực bản thân làm tăng sự hài lòng cuộc sống.

• H1: Căng thẳng cảm nhận (PSS) tác động ngược chiều tới Hài lòng với cuộc sống (SWLS).
• H2: Lòng tự trọng (RSE) tác động cùng chiều tới Hài lòng với cuộc sống (SWLS).
• H3: Năng lực tự hiệu quả tổng quát (GSE) tác động cùng chiều tới Hài lòng với cuộc sống (SWLS).

Bảng hỏi: các phát biểu đo lường

Các phát biểu dạng đồng ý dùng thang Likert 5 mức: 1 = Hoàn toàn không đồng ý, 2 = Không đồng ý, 3 = Trung lập, 4 = Đồng ý, 5 = Hoàn toàn đồng ý. Riêng PSS-10, RSES, GSE giữ thang trả lời gốc, ghi ngay dưới bảng. Nên thêm một câu sàng lọc đúng đối tượng (sinh viên) và một câu kiểm tra sự chú ý; Bộ khảo sát tự thêm hai câu này và phần thông tin chung theo đối tượng khảo sát.

(R): câu đảo chiều, đảo điểm trước khi phân tích (PSS-10: 4 − điểm; RSES: 3 − điểm).

Cỡ mẫu

Khái niệm nhận nhiều mũi tên nhất trong mô hình có 3 mũi tên. Phân tích power theo G*Power (f² = 0,15, α = 0,05, power 0,80) cho tối thiểu 77 quan sát; quy tắc 5 quan sát cho mỗi biến của Hair và cộng sự (2010) cho 175. Cỡ mẫu tối thiểu lấy mức lớn hơn trong hai con số này: 175. Dự phòng 15% phiếu loại thì cần thu khoảng 206 phiếu.

Đổi số mũi tên hoặc phương pháp thì tính lại bằng máy tính cỡ mẫu nghiên cứu. Kế hoạch phát phiếu xem bài cách thu mẫu khảo sát khoá luận; thu xong, chuyển dữ liệu Google Form sang SPSS và lọc phiếu, rồi phân tích dữ liệu khảo sát online để có bảng cho chương 4 kết quả nghiên cứu.

Nghiên cứu tại Việt Nam dùng mô hình này

Các bài dưới đây đã được đối chiếu với bản ghi DOI (Crossref) hoặc trang của tạp chí. Mô hình trong từng bài có thể rộng hơn mẫu này; đọc bài gốc trước khi trích dẫn.

Kết quả điển hình: trong các bài có báo cáo số liệu, Pham-Ngoc, Nguyen, Nguyen-Thi, Nguyen, Vo, Do, Ho và Tran-Chi (2026) cho PSS-10: α 0,69; CR 0,77; AVE 0,30 (Bảng 2–3), thấp hơn ngưỡng thường dùng; Trinh, Nguyen, Nguyen, Ngo, Nguyen, Nguyen, Mac và Nguyen (2025) cho SWLS: α 0,81 (phần Phương pháp); Dao-Tran, Anderson và Seib (2017) cho α 0,80; độ ổn định sau một tháng 0,43 (tóm tắt); Arrindell, Checa, Espejo, Chen, Carrozzino, Vu-Bich, Dambach và Vagos (2022) cho omega 0,756 (mục 3.2). Đây là kết quả trên mẫu của từng bài, không bảo đảm mẫu của bạn cũng đạt.

Đoạn văn chương 3 (bản rút gọn)

Bảng hỏi gồm 4 khái niệm với 35 biến quan sát kế thừa từ: Căng thẳng cảm nhận (PSS, 10 biến) theo Cohen, Kamarck và Mermelstein (1983); Lòng tự trọng (RSE, 10 biến) theo Rosenberg (1965); Năng lực tự hiệu quả tổng quát (GSE, 10 biến) theo Schwarzer và Jerusalem (1995); Hài lòng với cuộc sống (SWLS, 5 biến) theo Diener, Emmons, Larsen và Griffin (1985). Các phát biểu dạng đồng ý được đo bằng thang Likert 5 mức; PSS-10, RSES, GSE giữ thang trả lời của nghiên cứu gốc. Các biến PSS4, PSS5, PSS7, PSS8, RSE2, RSE5, RSE6, RSE8, RSE9 là câu đảo chiều và được đảo điểm trước khi phân tích. [Nếu đã thực hiện:] Thang đo được dịch xuôi và dịch ngược (Brislin, 1970). [Nếu đã thực hiện:] Bảng hỏi được khảo sát thử với [số người] người thuộc đối tượng nghiên cứu trước khi khảo sát chính thức.

Bản đầy đủ, có phần cỡ mẫu và tài liệu tham khảo định dạng sẵn: mở trong Bộ khảo sát.

Lưu ý khi dùng mẫu này

• Mỗi thang đo có thang trả lời riêng: PSS-10 hỏi tần suất từ 0 đến 4, Rosenberg 4 mức từ 0 đến 3, GSE 4 mức mức độ đúng. Giữ nguyên thang gốc, đừng ép tất cả về Likert 5 mức.
• SWLS có các khoảng diễn giải điểm (ví dụ 20 = trung lập) tính trên thang 7 mức của Diener và cộng sự (1985). Nếu muốn dùng các khoảng này, giữ thang 7 mức (trong Bộ khảo sát chọn giữ thang gốc) thay vì Likert 5 mức.
• PSS-10 và Rosenberg có câu đảo chiều, và mỗi thang đảo theo khoảng điểm của nó: PSS-10 lấy 4 − điểm, Rosenberg lấy 3 − điểm. Đảo trước khi tính điểm tổng hoặc chạy Cronbach's alpha.
• Chưa có bài thẩm định bản tiếng Việt của Rosenberg và GSE trên sinh viên được công bố có DOI mà ban biên tập tìm được; báo cáo kỹ độ tin cậy và phân tích nhân tố trên mẫu của bạn.
• Đề tài về sức khoẻ tinh thần cần tuân thủ quy định đạo đức nghiên cứu của trường và nên ghi một đầu mối hỗ trợ tâm lý ở cuối bảng hỏi.

Cần 206 người trả lời đúng đối tượng? Bắt đầu từ các kênh miễn phí trong bài cách thu mẫu khảo sát khoá luận. Nếu mạng lưới không với tới, có thể thuê qua Genius Data (link giới thiệu, chúng tôi có thể nhận hoa hồng), chỉ trả cho phiếu được duyệt.

Tài liệu tham khảo

• Cohen, S., Kamarck, T., & Mermelstein, R. (1983). A global measure of perceived stress. Journal of Health and Social Behavior, 24(4), 385–396. https://doi.org/10.2307/2136404
• Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71–75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13
• Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. Princeton University Press.
• Schwarzer, R., & Jerusalem, M. (1995). Generalized Self-Efficacy scale. In J. Weinman, S. Wright, & M. Johnston (Eds.), Measures in health psychology: A user's portfolio. Causal and control beliefs (pp. 35–37). NFER-NELSON.

Thêm tài liệu của riêng bạn theo cùng chuẩn APA 7 bằng công cụ trích dẫn APA 7 online.